top of page

Startpunkt

Das vorliegende Projekt stützt sich auf die Erfahrungen, die in einem anderen Präzedenzfall gesammelt wurden, der eine Sondierung der Frage nach den Definitionen der römischen Juristen ermöglichte. Es handelt sich um das Projekt „Definitio: der Begriff der Definition im Recht durch das klassische philosophische und juristische Denken“ (https://www.fbbva.es/equipo/proyecto-definitio-el-concepto-de-definicion-en-derecho-a-traves-del-pensamiento-filosofico-y-juridico-clasico-definitio/), das von der BBVA-Stiftung im Rahmen der LOGOS-Ausschreibung für klassische Studien finanziert wurde und von Prof. Dr. Juan Manuel Blanch Nougués von der Universität San Pablo CEU in den Jahren 2019-2022 geleitet wird. Dieses Projekt, das von der Fördereinrichtung als hervorragend bewertet wurde, ermöglichte es dem Forschungsteam, sich dem Untersuchungsgegenstand zu nähern, ein Grundwissen über das Thema zu erwerben und vor allem die wesentlichen Fragen zu erkennen, die es zu beantworten gilt, sowie die geeignetste Methodik zu bestimmen. Ausgehend von der Bedeutung von Definitionen im Recht begannen wir, die Definitionen der römischen Juristen zu untersuchen. In diesem ersten Projekt kamen wir zu dem Schluss, dass sie viel wichtiger waren, als sie zu sein schienen, und sicherlich nicht so selten oder rar, wie Javolenus in seinem berühmten Text im letzten Titel des Digest zu warnen schien (D. 50.17.202 Iav. 11 epist: Omnis definitio in iure civili periculosa est: parum est enim, ut non subverti posset. („Jede Definition im Zivilrecht ist gefährlich, weil sie nicht ausreicht, um zu verhindern, dass sie verändert wird“). Im Gegensatz zur alten Schule der Romanisten (Pringsheim, Schulz und andere), die behaupteten, dass die römischen Juristen wenig und mit wenig Erfolg definierten, sprachen Gelehrte wie A. Carcaterra und R. Martini von der Bedeutung ihrer Definitionen (in zwei Werken, die unter demselben Titel, Le definizioni dei giuristi romani und im selben Jahr, 1966, veröffentlicht wurden), obwohl sie viel Raum für eine weitere Entwicklung ließen, die bisher nicht stattgefunden hat und die wir beabsichtigen, durchzuführen. Das vorangegangene Projekt ermöglichte es uns, die folgenden neuen Punkte in Bezug auf die Definitionen der römischen Juristen festzustellen, die wesentliche Ausgangspunkte für unsere aktuelle Forschung sind.

Grundlegende Annahmen

1.Die in einigen Büchern des Digest durchgeführten Stichproben ergaben, dass Definitionen in den Werken der römischen Juristen viel häufiger vorkommen, als behauptet wurde. Diese Intuition, auf die bereits Carcaterra und Martini hingewiesen haben, hat sich für die von uns zur Überprüfung ausgewählten Texte als richtig erwiesen. Es ist nun notwendig, diese Analyse auf die gesamte Digest auszuweiten. Damit alle in den Texten verborgenen Definitionen ans Licht kommen, müssen zwei wichtige Ausgangsannahmen getroffen werden, die in der bisherigen Definitionsforschung fehlen: a.Es muss ein weit gefasster und flexibler Definitionsbegriff verwendet werden, der im Einklang mit den Vorstellungen der klassischen Rhetorik steht, die über eine substanzielle Definition durch Gattung und spezifische Differenz hinausgeht. Auch wenn dies die Definition schlechthin ist, die substantielle Definition, bedeutet ein ausschließliches Festhalten an ihr nicht nur die Anerkennung einer drastisch geringeren Anzahl von Definitionen als der wirklichen, sondern auch die Nichtbeachtung der eigenen Überlegungen der Römer zur Definition. In der Tat haben klassische Autoren wie Cicero (De inv. 1.8.10-11; 2.17.53, De orat. 1.42.188-191; 2.25.108-109; 3.29.115, Orat. 33.116; Part. orat. 12.41; 31.107-108 Top. 2.9-10; 5.26-28) oder Marius Victorinus (ed. Halm 180.26; 181.41-182.23; 193.25; 272.29-276.2; 300.12), die sich mit der Erläuterung des Definitionsbegriffs befassten, erkannten eine umfangreiche Typologie an, in der zwar nicht alle Modalitäten gleich perfekt waren, aber dennoch als echte Definitionen anerkannt wurden. b.Es ist zu bedenken, dass eine Definition auch durch andere Begriffe als das Verb definire oder das Substantiv definitio eingeleitet werden kann. Einer der Gründe für die alte Meinung, dass die Definitionen der römischen Juristen wenig zahlreich waren, war genau dies. Es gibt jedoch eine Vielzahl von sprachlichen Indikatoren, die auf das Vorhandensein einer Definition hinweisen (entsprechend der im vorherigen Punkt erwähnten breiteren Typologie). So kann z. B. ein Velut eine exemplifizierende Definition einleiten. In unserem Projekt wollen wir uns mit allen sprachlichen Indikatoren befassen, die eine Definition einleiten können (accipitur, dicitur, est, quasi, velut, significat...). 2.Ein weiterer Ausgangspunkt unserer früheren Forschung und folglich auch der Ausgangspunkt dieser Untersuchung ist die Überzeugung, dass Definitionen in ihrem Kontext interpretiert werden müssen, wenn wir ihre Typologie und ihren Zweck richtig erkennen wollen. In diesem Sinne ist es unerlässlich, eine doppelte Interpretation vorzunehmen, bei der die Definition sowohl an der Stelle, die ihr von den justinianischen Kompilatoren in der Digest gegeben wurde, als auch in ihrem ursprünglichen Kontext im Werk des römischen Juristen analysiert wird. Es kann vorkommen, dass der Zweck einer Definition gemäß ihrer Platzierung im Digest ein und derselbe ist, und dass sich ihr Zweck und ihre Typologie ändern, wenn sie in ihren ursprünglichen Kontext zurückgeführt wird, was wichtig zu beachten und zu analysieren ist. Ein gründliches Verständnis einer Definition kann genau von dieser Überlegung abhängen, die in früheren Studien nicht beachtet wurde. 3.Ein weiterer Aspekt, der bei unseren Untersuchungen berücksichtigt werden muss, ist der Zusammenhang zwischen der Art und Funktion der Definition und der literarischen Gattung des Werks, in dem sie erscheint. Aus unseren früheren Untersuchungen konnten wir nämlich die begründete Vermutung ableiten, dass dieser Zusammenhang besteht und in einigen Fällen besonders ausgeprägt ist (z. B. sind isagogische Werke reich an Definitionen mit didaktischer Funktion, während Werke, die eher mit der Rechtspraxis zu tun haben, wie z. B. Zusammenfassungen, reicher an Definitionen mit aktuell-interpretativem Charakter sind). Um diese Beziehung allgemein zu überprüfen, müssen die Daten aller Definitionen des Digests vorliegen und ihre Untersuchung sowohl unter quantitativen als auch unter qualitativen Gesichtspunkten erfolgen. 4.Unsere bisherigen Erfahrungen haben gezeigt, daß die Definitionen im Digest ungleichmäßig verteilt sind. Einerseits ist die Tatsache, dass die Verfasser einen Titel (50.16) mit dem Titel De verborum significatione einführten, ein eindeutiger Beweis für die Bedeutung, die sie den Definitionen beimaßen. Dennoch ist es ein Titel, der den Gelehrten wegen der Heterogenität seines Inhalts Schwierigkeiten bereitet hat. Wir beabsichtigen, ihn zu vertiefen, indem wir ihn mit der allgemeinen Struktur der Digest in Beziehung setzen, die wirklich neu ist, und zu diesem Zweck haben wir in unserem Team Forscher, die sich auf genau diese Frage spezialisiert haben. Andererseits stellen wir auch fest, dass die Definitionen innerhalb der einzelnen Titel ungleichmäßig verteilt sind, wobei sie in den ersten Fragmenten im Allgemeinen häufiger vorkommen. Dies scheint jedoch nicht bei allen Titeln der Fall zu sein, was ebenfalls eine Untersuchung der Gründe dafür erforderlich macht. 5.Ein schwieriges Thema ist die Unterscheidung zwischen Definition und Regel. Unser vorheriges Projekt hat uns auf diese Schwierigkeit aufmerksam gemacht, die zu ihrer Lösung eine gründliche Analyse jedes einzelnen Falles erfordert, um zu versuchen, das eine vom anderen zu unterscheiden. Es ist auch notwendig, von einem begrifflichen Rahmen auszugehen, der unserer Meinung nach nicht die Unterscheidung zwischen Definition und Regel im gegenwärtigen Rechtsdenken sein sollte (auch wenn wir sie untersuchen werden, um uns des Unterschieds in der Konzeption bewusst zu werden), sondern auf dem Verständnis dessen beruhen sollte, welche Begriffe von Regel und Definition aus den Werken der römischen Juristen selbst abgeleitet sind, um nicht in die Auferlegung anachronistischer Denkformen auf antike Texte zu verfallen.

2020-12-27 20.29_edited.jpg

Methodologie

Von einem theoretischen Standpunkt aus: - Wir gehen von einem möglichst differenzierten Verständnis des Textes aus, um ihn mit dem intellektuellen und sozialen Kontext, in dem er entstanden ist, in Beziehung setzen zu können. Zu diesem Zweck werden wir berücksichtigen, wer der Autor der Definition ist, das Werk und seine literarische Gattung, den Adressaten des Textes, den historischen Moment, in dem er entstanden ist, und die möglichen Wechselwirkungen mit verwandten kulturellen Bereichen, wie der Philosophie oder der Rhetorik. - Insbesondere muss die Bedeutung der doppelten Interpretation hervorgehoben werden, da wir uns sowohl mit der Auslegung der Definition in ihrem Kontext in Justinians Digest als auch in ihrem ursprünglichen Kontext im Werk des Juristen befassen werden. - Unsere Analyse wird sowohl eine diachrone Betrachtung beinhalten, bei der wir die mögliche historische Entwicklung einiger Definitionen in Bezug auf ihren Inhalt untersuchen, als auch eine synchrone Betrachtung, bei der wir uns für denselben Zeitraum nach den Tendenzen fragen, die sich in den Definitionen erkennen lassen: ob es Juristen gibt, die mehr definieren als andere, Orte, rechtliche Kontexte oder Institutionen, in denen die Definition häufiger verwendet wird, usw. Vom praktischen Standpunkt aus betrachtet: Um die Anwendung der oben skizzierten Methodik zu erreichen, beabsichtigen wir, im Rahmen der praktischen Methodik, die hoffentlich zu den erwarteten Ergebnissen führen wird, die folgenden besonderen Maßnahmen zu ergreifen: 1.Lektüre der wichtigsten Werke zur Definition im römischen Recht. Damit soll allen Mitgliedern des Teams ein solides Hintergrundwissen über den Stand der Technik vermittelt werden. 2. die Verteilung der Bücher des Digest auf alle Teammitglieder zur Gewinnung von Definitionen. Unsere bisherigen Erfahrungen haben uns gezeigt, dass angesichts der „versteckten“ Natur der Definitionen, die wir zu finden beabsichtigen, und angesichts des immer noch unzureichenden Entwicklungsstandes der KI-Werkzeuge für die Verarbeitung natürlicher Sprache in den klassischen Sprachen, die beste Möglichkeit, diese versteckten Definitionen aufzuspüren, in einer kritischen und reflektierenden Lektüre des Digest besteht, mit dem Ziel, die gefundenen Definitionen zu entdecken und zu extrahieren. Zu diesem Zweck werden die Bücher des Digest unter den Projektmitgliedern verteilt, und zwar 2 oder 3 Bücher für jedes Mitglied, je nach seinem Engagement für das Projekt. 3.Austausch von Problemen in einer zweimonatlichen Online-Sitzung. Aus unserer bisherigen Erfahrung wissen wir, dass beim Extrahieren von Definitionen viele Zweifel aufkommen: „Ist dies eine Definition oder nicht? Was ist ihre Funktion? Was ist ihr Typ? Ist es eine Definition oder eine Regel?...“. Alle zwei Monate werden wir einen Nachmittag dem Austausch über die schwierigsten Fälle widmen, auf die wir bei unserer Extraktionsarbeit gestoßen sind, um sie mit dem gesamten Team zu diskutieren und eine Lösung zu finden. Dieses Treffen ist in den ersten beiden Jahren der Präsentation von Problemen im Zusammenhang mit der Extraktion von Definitionen gewidmet; im zweiten Jahr der kritischen Überprüfung der extrahierten Definitionen durch ein anderes Mitglied des Teams und der Analyse der in der Datenbank gesammelten Ergebnisse; im dritten Jahr der Vertiefung der eigenen Forschungsthemen jedes Mitglieds. 4.Ständiges Online-Diskussionsforum. Um eine ständige und flüssige Kommunikation zwischen allen Teammitgliedern zu fördern und auch, weil manchmal Zweifel an einer bestimmten Definition aufkommen können, werden wir den Teammitgliedern ein ständiges Online-Forum zur Verfügung stellen, so dass sie immer die Möglichkeit haben, ihre Schwierigkeiten mit dem Rest ihrer Kollegen zu teilen, ohne auf die Sitzung warten zu müssen, die wir alle zwei Monate abhalten werden und für die wir nur die problematischsten Fälle reservieren werden. 5.Aufnahme der Definitionen in eine Datenbank. Alle Definitionen, die wir finden, werden in eine Datenbank aufgenommen, die am Ende des Projekts im Internet veröffentlicht wird und frei zugänglich ist. Die Aufnahme der verschiedenen Daten erfolgt durch Aufteilung der Informationen in verschiedene Felder, so dass sie nach Abschluss des Projekts für die Suche nach verschiedenen Kriterien verwendet werden können. Im Prinzip handelt es sich bei diesen Feldern um das Buch, den Titel und das Fragment des Digests, den Verweis auf die Palingenesia von Lenel, den Verweis auf das Ewige Edikt, wenn es relevant ist, den Text des vollständigen Fragments, den Text der Definition (definiens), den definierten Begriff oder Ausdruck (definiendum), die Art der Definition nach der Art der Definition, die Art des Werks, in dem sie erscheint, die Art der Definition nach ihrem Zweck (in beiden Kontexten) und einen Kommentar in den Fällen, in denen eine besonders erwähnenswerte Besonderheit geschätzt wird. Sie können im Nachhinein erweitert werden, wenn die Entwicklung der Forschung zeigt, dass es angebracht ist, einen anderen Bereich einzubeziehen. 6.Abschlussseminar der ersten Phase, um relevante Themen aus theoretischer Sicht zu ermitteln. Am Ende des zweiten Jahres halten wir es für notwendig, ein persönliches Seminar zu veranstalten, an dem alle Mitglieder des Projekts teilnehmen, um die Teilschlussfolgerungen, zu denen wir bei der Gewinnung von Definitionen gelangt sind, auszutauschen und die Richtung der Forschung in den nächsten zwei Jahren festzulegen. Insbesondere werden wir die wichtigsten Fragen in Bezug auf die Ergebnisse der statistischen Analyse der Daten diskutieren und den Mitgliedern die Forschungsthemen zuweisen, die Gegenstand der endgültigen Veröffentlichung sein werden. 7.Anwendung von Computerwerkzeugen für die statistische Analyse der Datenbank. Wir beabsichtigen, Softwaretools zur Erkennung von statistischen Mustern zu verwenden, um Informationen aus der Datenbank zu erhalten, die sonst angesichts der großen Menge an Informationen praktisch unmöglich zu beschaffen wären. Die Datenbank bietet bereits einen großen Nutzen, da sie jedem Benutzer die Suche mit verschiedenen Filtern ermöglicht, aber wir wollen noch weiter gehen. Statistische Analysewerkzeuge ermöglichen die Erkennung von Mustern und Beziehungen zwischen Elementen mit einer Geschwindigkeit und Effizienz, die für Menschen unmöglich zu erreichen ist. Daher hoffen wir, dass ihre Anwendung auf unsere Datenbank Licht auf Fragen werfen kann, die sich beispielsweise auf die mögliche Konzentration mehrerer Definitionen in einer bestimmten Zeit, an einem bestimmten Ort, in einer bestimmten Art von Arbeit, bei einem bestimmten Juristen usw. beziehen, auf die stärkere oder geringere Verwendung in einem Kontext der Rechtspraxis oder in anderen verschiedenen Kontexten, oder auf die Durchführung einer vergleichenden Studie über die Rolle, die die Definition in der Argumentation der verschiedenen Juristen insgesamt spielt.

2020-12-27 20.29_edited.jpg

Hypothese

Die Ausgangshypothese dieses Projekts ist das, was wir die „Existenz verborgener Definitionen“ nennen könnten. Im Gegensatz zu der traditionellen Verachtung der Romanisten des ersten Drittels des 20. Jahrhunderts für Definitionen, die nicht bestimmten, streng festgelegten Anforderungen entsprechen, glauben wir, dass durch die Verwendung bestimmter sprachlicher Marker oder Muster, denen bisher nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wurde, echte Definitionen aufgespürt werden können, die je nach dem Interesse des Juristen und dem Kontext, in dem sie verwendet werden, einem spezifischen und praktischen Zweck dienen, je nach dem Typ, zu dem sie gehören (beschreibend, etymologisch, beispielgebend...). Dies wird zu einer größeren Anzahl von Definitionen führen, deren Untersuchung mit Hilfe von Computerwerkzeugen für die statistische Analyse es ermöglichen wird, Aspekte der Definition in den Werken der römischen Juristen zu entdecken, die bisher unbemerkt geblieben sind.

bottom of page